对厦门公交纵火案真相的三个质疑

可爱的小狐狸

                                                                 对厦门公交纵火案真相的三个质疑

        6月7日傍晚，福建厦门市一辆正在行驶的大容量快速公交车突然起火，导致47人死亡、34人受伤、8名学生失踪。不到24小时，厦门警方宣布破获这一纵火案——这是60岁的厦门市民陈水总因悲观厌世而纵火，纵火者本人已在火中身亡。与此同时，一些媒体称找到了陈水总的腾讯微博，里面的内容表明，陈曾因公安机关写错年龄而无法办理社保手续，他为此22次找政府**要求解决均无结果。报道暗示，陈正是因为此事心怀不满而报复社会。


2013-6-11 18:05 上传下载附件 (23.7 KB)


       对于上述侦查结论和**指向，很多人似乎并不相信，人们以网络为平台，发挥各自的聪明才智和推理分析能力，展开了追问和质疑。我认为，这些质疑虽然不都有理，有些甚至是想当然的逻辑错误，但这些质疑都值得政府重视，更需要政府作出合理的解释。在我看来，有关此案的真相，至少有三个重大疑窦需要作出合理解释。


      公安机关此次公开宣布的、赖以支撑调查结论的，是陈水总在公交线路来回折腾、选择多辆车的过程监控录像截图，并称陈水总最终选择了人最多的一辆车。我认为，这样的监控录像，最多只能算是陈纵火的佐证，连直接证据都算不上，更别说是关键证据了。


       要证明陈水总用汽油纵火，必须满足如下证据条件：1、陈水总用以装汽油的工具及其来源；2、陈水总购买汽油的地点、时间和数量；3、纵火后残留的工具痕迹（如打火机零部件、汽油容器的残留）；4、起火点与纵火者零距离的技术鉴定资料；5、证人证言（如果有的话）；6、幸存者对事发过程的准确描述。


       实际上，如果真的能够证明陈水总是用汽油纵火，按照法律规定和政府的一惯做法，一定会追究卖汽油者的责任、严密调查知情不报的陈水总家属或其他人、追究公交公司玩忽职守者的责任，等等。但我发现，这次的案件调查结论和处理结果，居然是把所有的罪责都归到了陈水总的身上，让人觉得很不正常。


        还有一个问题是，如果陈水总仅仅是悲观厌世，他为何要向无辜者下手？他选择这么干，内心的逻辑如何？公安机关如果不能认定他是报复社会或政府，就应该做出其他合理解释，否则，以后每个有自杀倾向的人，都会被误导，那就更让人毛骨悚然了！


        更关键的是，对于上述关键证据分析，警方迄今为止没有公布其中任何一项。到底是警方出于社会管理监控或保守侦查秘密的需要而故意不公布？还是根本就没找到这些足以证明陈水总纵火的关键证据？

本文来由万卷网，转载请注明！